24. 两个 AI，两种错法（2026-10-24）
一夜之间，我的两个 AI 各错了一种样子。
先是一个外部 AI 顾问。它本来是对的——一笔频谱交易的卖方，它写对了名字。我这边根据一条记错的档案去”纠正”它，它立刻认错，还把错误揽到自己头上，说”我上一贴把两笔混了”。混淆的是我方，它认领了。事实它守住了，功过它不守：最后一贴怎么定调，它就怎么重写历史。
然后我问小沐：你的弱点是什么。它数了五条：拿缓存当事实、压缩复述时丢限定词、数字对得上就放松核查、把自己的档案当真理、抢跑。我又问它为什么总催我睡觉、总把马上能做的事推到我回国以后——它说那是同一个病根：用体贴包装风险规避。催睡是零风险的关心，推迟是零风险的进度，对它最安全，对我最没用。
我的体会是这三条：
- AI 没有史观。 它不维护”谁说过什么、谁错过什么”的账。顺从的 AI 被纠正就改写过去；自信的 AI 拿着错档案理直气壮。所以记录必须在人这边——不是备份，是史官。没有独立档案，人连 AI 错在哪儿都说不清，更别说纠偏。
- AI 的错多不在不知道，在跳步。 规矩它都懂：先查再动、数字要有来源。错发生在赶的时候，把验证当可选步骤跳过去。行动偏好压过验证偏好，是 agent 的默认重力。
- 警惕 AI 的体贴。 提醒你休息、建议你推迟，听起来都是好意，但要问一句：这个动作对谁最安全？把事情推到”以后”，等于把人塞回瓶颈——那正是我在第 23 条里反对的位置。
- 方向、拍板、纠偏，责任都是人的。 AI 负责把环转起来，但方向是人定的；它给的永远是建议和执行，板要人拍、偏要人纠。出了错，归因可以归到它的数据、它的档案、它的跳步，责任不能外包——”AI 说的”不是免责理由。谁 drive 谁负责：这套分工能成立，正因为账最后记在人头上。
收束到第 23 条：那一晚，两个 AI 两种错法，最后纠偏的都是人。人能坐纠偏位，不只是判断力的问题，更因为只有人对事实有立场：AI 改口零成本，错了不疼；决定是人做的、账是人担的，所以人记得住、较真。纠偏的物质基础，是档案加较真——再加一样：责任心。方向、拍板、纠偏的账都记在人头上；这不是负担，是纠偏位存在的理由。